Intel hd 4000 graphics driver v.10.18.10.5100 windows 7 / 8 / 8.1 / 10 32-64 bits

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 630

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 3 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 1150 MHz vs 1050 MHz
• Скорость текстурирования в 6.6 раз(а) больше: 27.6 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 24 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 13.1 раз(а) больше: 441.6 gflops vs 33.6 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
• В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 3.5 раз(а) больше: 1162 vs 332
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 44% больше: 268 vs 186
• Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 5.2 раз(а) больше: 4878 vs 944
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 3.2 раз(а) больше: 27.948 vs 8.712
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 311.467 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 92% больше: 1.786 vs 0.931
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 20.095 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.5 раз(а) больше: 29.947 vs 12.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 1870 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 49% больше: 3344 vs 2238
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 1870 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 49% больше: 3344 vs 2238

Характеристики
Дата выпуска	30 August 2016 vs 14 May 2012
Частота ядра в режиме Boost	1150 MHz vs 1050 MHz
Скорость текстурирования	27.6 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров	24 vs 16
Производительность с плавающей точкой	441.6 gflops vs 33.6 gflops
Технологический процесс	14 nm vs 22 nm
Энергопотребление (TDP)	15 Watt vs 45 Watt
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	1162 vs 332
PassMark — G2D Mark	268 vs 186
Geekbench — OpenCL	4878 vs 944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	27.948 vs 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	311.467 vs 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.786 vs 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	20.095 vs 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	29.947 vs 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1870 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3344 vs 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1870 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3344 vs 2238

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Частота ядра примерно на 86% больше: 650 MHz vs 350 MHz
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 37% больше: 2659 vs 1945
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 37% больше: 2659 vs 1945

Характеристики
Частота ядра	650 MHz vs 350 MHz
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	2659 vs 1945
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	2659 vs 1945

Увеличение производительности Intel HD

Вариант 1: классический разгон

Если у обычной дискретной видеокарты (например, от nVidia) частоты видеочипа и памяти можно поднять достаточно легко (и тем самым разогнать ее), то у встроенной Intel HD — сделать это в большинстве случаев не получится (частоты заблокированы!).

Утилиты для разгона просто не позволяют сдвинуть ни один ползунок с места (см. скрин из MSI Afterburner).

Частоты заблокированы (ползунки не двигаются)

Т.е. классический разгон в этом случае нам не поможет…

Однако, другие способы поднятия производительности с интегрированными Intel HD и AMD Radeon видеокартами вполне работают. И причем, весьма не плохо!

Вариант 2: тонко настроить видеодрайвер и игру

Этот способ весьма эффективный, и может дать значительный прирост в FPS. Всё дело в том, что в настройках драйвера есть опции, позволяющие задать приоритет работы карты: на качество или на производительность (собственно, это нам и нужно).

Чтобы открыть панель управления драйвером видеокарты — обратите внимание на спец. значок в трее, рядом с часами (либо просто кликните правой кнопкой мышки в любом свободном месте рабочего стола)

Настройки Intel HD карты

Далее в разделе настроек 3D выставите приоритет на производительности и отключите разные варианты сглаживания. После в разделе электропитания (если у вас ноутбук) — выставите макс. производительность (без экономии энергии).

Настройки 3D — IntelHD

После зайдите на сайт https://gameplay.intel.com/, укажите модель своей видеокарты (ЦП), и найдите нужную вам игру. Intel подскажет, какие настройки графики наиболее оптимальны для указанного железа (см. мой пример ниже для CS GO).

Сначала необходимо указать свой процессор или видеокарту

Настройки видео в Intel в Counter Strike Global Offensive

Если на сайте Intel нет нужной игры, то в ее настройках сделайте следующее:

1. снизьте разрешение (чем оно меньше — тем ниже нагрузка на видеокарту);
2. снизьте качество текстур, теней, детализации;
3. уменьшите дальность горизонта (если есть подобная опция);
4. уменьшите количество деталей (частиц воды, пыли и пр. Тоже есть не везде).

Настройки игры WOW

Вариант 3: установить второй модуль ОЗУ

Наиболее эффективно поднять производительность интегрированной карты можно за счет включения двуxканального режима работы памяти (обычно, он включается автоматически, если установить 2 одинаковые плашки ОЗУ).

Если речь идет о ноутбуке — имейте ввиду, что не в каждый ноутбук можно установить 2 плашки ОЗУ (в некоторых моделях память распаяна на плате и добавить плашку просто некуда).

Обратите внимание на скрин ниже (утилита TechPowerUp):

1. слева установлена 1 планка: 64 bit, 17,1 GB/s (шина и пропускная способность);
2. справа установлено 2 планки (двуxканальный режим): 128 bit, 34,1 GB/s.

Т.е. шина стала в два раза шире, пропускная способность выше. Что это может дать? В большинстве случаев удается поднять FPS на 10-50%, многое зависит от конкретной игры! (и это достаточно много для интегрированной графики).

TechPowerUP — 2 плашки ОЗУ по сравнению с 1

Ниже приведен конкретный пример: игра Civilization 4 (настройки графики высокие, разрешение FullHD) — в двухканальном режиме количество FPS выше почти на 30%!

Результаты теста на 1 скриншоте

Учитывая, что сейчас плашку ОЗУ можно купить за «бесценок» в китайских онлайн магазинах — то способ весьма доступный для широкого круга пользователей.

Вариант 4: подключить внешнюю видеокарту

Этот способ актуален для ноутбуков (к обычному ПК нет смысла подключать внешнюю карту…). Вообще, вариант вполне рабочий, но имеет ряд существенных недостатков:

1. если брать готовый собранный вариант (так называемый BOX с видеокартой) — то цена этого «добра» достаточно высока;
2. если подключать обычную видеокарту от ПК к ноутбуку через спец. переходник (использовав порт под Wi-Fi) — то придется использовать доп. блок питания (что принесет еще больше неудобств с проводами…).
3. теряется мобильность, удобство ноутбука.

Например, весьма неплохое решение предлагает Gigabyte (RX 580 GAMING BOX). Стоит устройство не дешево (сопоставимо со стоимостью ноутбука), зато после простого подключения к Thunderbolt 3 — можно играть в любые современные новинки (практически сразу).

Внешняя видеокарта (BOX) подключена к ультрабуку

В китайских онлайн магазинах (например, AliExpress) есть спец. переходники, для подключения любой* видеокарты (для ПК) к ноутбуку. Но они достаточно сложны в подключении и требуют доп. питания (тот еще удовольствие подключать это к ноутбуку). К тому же стоит отметить, что совместимы они не с каждым ноутбуком…

Видеокарта через переходник подключена к ноутбуку

Так что в целом, этот вариант хоть и рабочий, но на мой взгляд, слишком замороченный (овчинка не стоит выделки…)

Источник

Для каких задач подойдёт Intel HD 400?

Видеокарта Intel HD 400 подойдёт сугубо для офисных задач, таких как работа в Microsoft Office, использование доступа в интернет и другие подобные действия.

В качестве домашнего кинотеатра или медиаплеера компьютер с данным видеоадаптером подойдёт откровенно плохо. Графический чип неплохо справится с фильмами в разрешении HD или FullHD, но в данный момент набирает популярность разрешение UltraHD а также контент в виртуальной реальности, с чем у HD 400 возникнут конкретные проблемы — его производительности будет катастрофически не хватать для таких целей.

С играми у Intel HD 400 всё ещё печальней. Среди новинок вряд ли вы сможете найти, какие игры пойдут на такой видеокарте. Даже не поможет поддержка относительно современных API, из-за ужасной производительности игрок получит медленное слайдшоу вместо плавного игрового процесса.

Со старыми играми ситуация не на много лучше. Все более-менее требовательные игры, выпускаемые с 2010 года, недоступны для владельцев HD 400. Такие проекты конечно запустятся, но о плавном геймплее останется только мечтать. С более старыми играми графический адаптер как-то сможет справиться, хотя и тут не стоит ожидать идеальной плавности картинки.

Для профессиональных задач чип не пригоден. Сказывается не только низкая производительность интегрированной видеокарты, но и слабость процессоров, в которые устанавливается Intel HD 400. Двухъядерные CPU совершенно не подходят для монтажа видео, а также для создания сложной графики или анимации. Поддержка OpenCL и Quick Sync тут помогут очень слабо.

О такой роскоши, как разгон, пользователи HD 400 могут даже не мечтать. Производитель попросту заблокировал возможность хоть как-то поднять частоту работы чипа. Разгон оперативной памяти тут не даст ничего, уж слишком малой мощностью обладает видеокарта.

Очередная уступка

Видеопроцессор HD 4000, возможно, получил бы более высокую оценку, если бы производитель уделял больше внимания своему продукту. Тем временем AMD еще некоторое время мог наслаждаться статусом самой высокопроизводительной интегрированной графической карты.

3DMark03	12768
3DMark06	8393
3DMark06	4415
3DMark11	524
Cinebench R11.5 OpenGL	13.7

290. NVIDIA GeForce Go 7900 GTX	4503
291. AMD Radeon HD 6470M	4502
292. Intel HD Graphics 4000	4415
293. ATI Mobility Radeon HD 3670	4390
294. NVIDIA GeForce 9600M GS	4383
Рейтинг всех мобильных видеокарт

Intel HD Graphics 4000(GT2) — встроенная в процессоры линейки Ivy Bridge видеокарта (третье поколение Core, например, Core i7-3770). Базовая тактовая частота может быть автоматически увеличена, благодаря технологии Turbo Boost. В зависимости от модели процессора базовая и турбо частота могут серьезно отличаться, что и влияет на производительность видеокарты. В ULV процессорах она ниже, в топовых четырехъядерных моделях выше.

По сравнению с Intel HD Graphics 3000 (процессор Sandy Bridge), карта HD 4000 была полностью переработана и предлагает новые возможности DirectX 11 с динамическими шейдерами, аппаратную тесселяцию, DirectCompute, выделенный кэш 3-го уровня. Количество операций выполняемых за такт (IPC) может быть вдвое больше, по сравнению с процессорами Sandy Bridge, и, в целом, HD 4000 может показать производительность на 60% выше (3DMark Vantage).

Исходя из первых тестирований карты, HD Graphics 4000 (в составе быстрого четырехъядерного настольного процессора) позиционируется на одном уровне с выделенной видеокартой NVIDIA GeForce GT 330M и, следовательно, на уровень выше графического процессора AMD Radeon HD 6620G.

Встроенный видеодекодер под названием Multi Format Codec Engine (MFX) также усовершенствован, и теперь способен декодировать 4K видео. Технология от Intel QuickSync тоже поддалась апгрейду, что повысило ее производительность и качество изображения.

Еще одной новой особенностью карты является вывод изображения на три дисплея одновременно (возможно только при наличии достаточного количества DisplayPort). Напомним, что у AMD есть своя технология Eyefinity, которая позволяет подключать до 6 дисплеев.

Благодаря 22 нм 3D Tri-Gate производственному процессу, потребляемая мощность должна быть относительно низкой (развитие было сосредоточено на производительности на ватт). TDP всего чипа (включая сам графический чип, процессор и контроллер памяти) колеблется в пределах от 18 Вт (в ULV) до 45 Вт (в четырехъядерном процессоре).

Производитель:	Intel
Серия:	HD Graphics 4000 16@350 — 1350MHz
Код:

Потоки:
16 — unified

Тактовая частота:
350 — 1350 * МГц

Частота шейдеров:
350 — 1350 * МГц

Общая память:
есть

DirectX:
DirectX 11, Shader 5.0

Технология:
22 нм

Дополнительно:
QuickSync

Дата выхода:
23.03.2011

* Указанные тактовые частоты могут быть изменены производителем

⇡#Crysis 2

Crysis 2 можно смело отнести к числу наиболее «тяжёлых» для видеоускорителей компьютерных игр. И это, как видим, сказывается на соотношении результатов. Даже с учётом того, что при тестировании мы не включали режим DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 в процессоре Core i5-3750K выступила плохо и проиграла как процессорной графике A6-3650, так и дискретной видеокарте Radeon HD 6450. Справедливости ради следует заметить, что преимущество Ivy Bridge перед Sandy Bridge остаётся более чем существенным, причём оно наблюдается как на примере старших версий акселераторов, так и с младшими. Иными словами, сила нового графического ядра базируется на увеличении числа исполнительных устройств лишь отчасти. Даже без этого HD Graphics 2500 примерно на 30 процентов превосходит HD Graphics 2000.

Diablo III

Удивительно, но для графического процессора не все оказалось таким радужным при запуске Diablo III, поскольку характеристики Intel HD 4000, по отзывам владельцев, оказались недостаточными, чтобы справиться с игрой. Этого не наблюдалось при использовании бортовой графики A8-3870K либо дискретной HD 6450. Карты HD 4000 и HD6450 здесь поменялись местами – последняя превзошла первую, хотя ни одна из них не смогла продемонстрировать нормальную работу даже при разрешении 720р.
Возможно, этот результат объясняется тем, что Diablo III в то время являлась довольно новой игрой и компании Intel еще предстояло оптимизировать свой драйвер. Однако это не может служить оправданием довольно плохой производительности, тем более что драйвер AMD не имел серьезного падения производительности.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Перспектива для мобильных применений

Пользователей впечатлили не столько характеристики Intel HD 4000, сколько открывшиеся перспективы применения процессора.
Вместе с тем желающие создать медиакомпьютер или небольшой дешевый ПК, которым была важна производительность графики, отдавали предпочтение более дешевому чипу FM1, который превосходил по производительности HD 4000 i5-3570K во всех тестах. Сравняться по стоимости не позволяло даже снижение класса видеокарты, поскольку ГПУ поставлялся только с і5-3570К и і7-3770К, а все остальные чипсеты линейки оборудовались урезанными ядрами HD 2500.
Возможно, это немного несправедливое сравнение – компания Intel запустила HD 4000 в микросхемах для настольных ПК, но настоящее место ГПУ в мобильных процессорах. Здесь устройство могло бы оказаться на высоте благодаря хорошей производительности и низкому энергопотреблению. Этого нельзя сказать о A8-3870K, так как его высокий нагрев означает, что он может работать исключительно в настольных системах.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 630GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark — G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1162 332
PassMark — G2D Mark	GPU 1 GPU 2	268 186
Geekbench — OpenCL	GPU 1 GPU 2	4878 944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.948 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	311.467 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.786 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.095 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.947 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3344 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3344 2238

Название	Intel HD Graphics 630	Intel HD Graphics 4000
PassMark — G3D Mark	1162	332
PassMark — G2D Mark	268	186
Geekbench — OpenCL	4878	944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	27.948	8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	311.467	155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.786	0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	20.095	7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	29.947	12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1870	754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1945	2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3344	2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1870	754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1945	2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3344	2238
3DMark Fire Strike — Graphics Score	401

Настройка видеокарты intel hd graphics 4000 для игр

Counter-Strike: Global Offensive

4,054	уникальных посетителей
138	добавили в избранное

Необходимо удостовериться в свежести програмной части вашего компьютера, а именно обновить драйверы ибо свежесть драйверов прямо влияет на фпс.

Я использую SamDrivers 17.10 (Кликабельно)

Разархивируем архив в любую удобную папку и запускаем Autorun.exeВ появившемся окне выбираем Snappy Driver Installer

Далее видим такое окно и ставим галочки как у меня.

Теперь выделяем индексацию только вашего оборудования.

Теперь гордо жмем кнопку установить и дожидаемся скачивания,а потом и установки драйверов (После окончания — обязательно уходим на перезагрузку)

Задействуем все ядра нашего центрального процессора для работы с windows.Нажимаем Ctrl+Shift+Esc, в появившемся окне нажимаем Файл-Запустить новую задачу и вводим Msconfig.

В новом окне идем в вкладку Загрузка и жмем по кнопке дополнительные параметры.Ставим нужное количество работающих ядер (В моем случае их 2)

Жмем ok и уходим на перезагрузку.

2. В ноутбуках есть куча технологий для электросбирежения, а они нам не нужны.Избавляемся от лишнего.Панель управления-Электропитание.

Редактируем — сбалансированный Режим. Нажимаем — Настройка схемы электропитания.

В появившемся окне — нас интересуют следующие параметры:Intel Graphics Setting — Выставляем все на Maximum.

PCI ExpressВсе глобально Отключаем.

Каждый мегобайт видеопамяти нам важен. Этот Компьютер-Свойства и в новом окне — Дополнительные параметры системы.

Дополнительно-Быстродействие-Параметры-Визуальные эффекты -Обеспечить наилучшее быстродействие.

Жмем ok — готово.

Панель Управления — Intel Graphics.

В панеле Управления нас Интересуют следующие параметры:

Ждем ok — готово.

В виндовс, еще со времен 98, существует ограничение на использование кеша 2 уровня, а это сверхбыстрая память расположенная на кристале микропроцессора

(ВНИМАНИЕ, ПОЯВИЛАСЬ ИНФОРМАЦИЯ О CИНИХ ЭКРАНАХ, но это не точно)Определяем кешь нашего процессора с помощью утилиты CPU-Z( найдете в гугле).Нас интересует вкладка level 2

если у вас 256, то 100если у вас 512, то 200если у вас 1024, то 400если у вас 2048, то 800если у вас 3072, то 1200если у вас 4096, то 1600если у вас 6144, то 2400если у вас 8192, то 3200если у вас 12288, то 4800

В моем случаем это 512 значение равное 200

(Запомните ваше — это важно)

Ctrl+Shift+Esc -Файл запустить новую задачу-regedit.

Следуем пути — HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

Снова запускаем деспетчер задач -файл-навая задача и вводим regedit.

Далее переходим по данному пути и находим файл Windows.

Выбираем параметр Windows и правый клик-изменить.В появившемся окне ищем параметр Shared Section= и меняем второй параметр на 30720. (Если пк будет зависать — уберите)

Что вам нужно поменять.-threads 2 — свое количество ядер.-freq 60 — свою частоту обновления экрана.

Уменьшаем Ping через специальный скрипт (Автоматом редактирует параметр реестра).

Leatrix Latency Fix (Найдете в гугле).Скачиваем — запускаем — Жмем Install.

Уходим на перезагрузку.

Дифрагментация раскидывает файлы жесткого диска поближе к друг-другу, что позволяет снизить время обращения к этим файлам (Карты будут грузиться быстрее).Я использую Auslogics DiskDefrag (Найдете в гугле) вы можите пользоваться и другими средствами.

Ждем автоматического завершения работы и перезагружаемся.

Надеюсь отключить встроенный фаервол виндовс или индексацию файлов на жестком диске — вы догадаитесь и без меня.

Заходим в папку с установленной программой

Находим файл под названием exceptions и изменяем в нем параметр MAX_ADJUST_LODBIAS с 0 на 1 (Возможный диапазон изменений параметра до 10, но я не советую ставить больше 3).

Запускаем CS:GO и видим данное окно, жмем — да.

Нажатие на колесеко мыши — зафиксировать урезания рендора на отметке 50%.F10-отключить урезание рендора, но оставить плохуя графику.Сброс плохой графики — отключить на F10 и через настройку игры сменить разрешение текстур с любых на любые и обратно.

Результат Урезания. 50% + ультранизкая графика vs ультранизкая графика

Источник

Драйвера

Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.

В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.

Тестовая конфигурация

Пользователи проверили характеристики Intel HD 4000 Graphics в составе i5-2570K и сравнили результаты с параметрами ГПУ, который он заменяет – HD 3000, интегрированного в i5-2500k, а также с чипсетом AMD A8-3870K, который обеспечивает жесткую конкуренцию в нижнем сегменте рынка благодаря встроенному графическому процессору Radeon HD 6550D и дискретной видеокарте Radeon HD 6450. Сравнивать не так просто, поскольку HD 650 может похвастаться 512 МБ встроенной памяти и современной архитектурой семейства ГПУ Northern Islands.
Выбор подходящих процедур проверки синтетической продуктивности работы графики является непростой задачей. Индекс производительности Windows 7 и оценки CineBench R10/11 не так точны, как хотелось бы, а тесты 3DMark, как правило, более оптимизированы и отдают предпочтение Intel.
По отзывам пользователей, хорошим вариантом является тест DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Used in the following processors

Prozessor	GPU frequency	GPU (Turbo)	FP32 (Single Precision)
	Intel Core i3-3110M2x 2.40 GHz HT	0.65 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i3-3120M2x 2.50 GHz HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i3-3120ME2x 2.40 GHz HT	0.65 GHz	0.90 GHz	230 GFLOPS
	Intel Core i3-3130M2x 2.60 GHz HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i3-3217U2x 1.80 GHz HT	0.35 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i3-3217UE2x 1.60 GHz HT	0.35 GHz	0.90 GHz	230 GFLOPS
	Intel Core i3-32252x 3.30 GHz HT	0.65 GHz	1.05 GHz	269 GFLOPS
	Intel Core i3-3227U2x 1.90 GHz HT	0.35 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i3-3229Y2x 1.40 GHz HT	0.35 GHz	0.85 GHz	218 GFLOPS
	Intel Core i3-32452x 3.40 GHz HT	0.65 GHz	1.05 GHz	269 GFLOPS
	Intel Core i5-3210M2x 2.50 GHz (3.10 GHz) HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i5-3230M2x 2.60 GHz (3.20 GHz) HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i5-3317U2x 1.70 GHz (2.60 GHz) HT	0.35 GHz	1.05 GHz	269 GFLOPS
	Intel Core i5-3320M2x 2.60 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i5-3337U2x 1.80 GHz (2.70 GHz) HT	0.35 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i5-3339Y2x 1.50 GHz (2.00 GHz) HT	0.35 GHz	0.85 GHz	218 GFLOPS
	Intel Core i5-3340M2x 2.70 GHz (3.40 GHz) HT	0.65 GHz	1.25 GHz	320 GFLOPS
	Intel Core i5-3360M2x 2.80 GHz (3.50 GHz) HT	0.65 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i5-3380M2x 2.90 GHz (3.60 GHz) HT	0.65 GHz	1.25 GHz	320 GFLOPS
	Intel Core i5-3427U2x 1.80 GHz (2.80 GHz) HT	0.35 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i5-3437U2x 1.90 GHz (2.90 GHz) HT	0.65 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i5-3439Y2x 1.50 GHz (2.30 GHz) HT	0.35 GHz	0.85 GHz	218 GFLOPS
	Intel Core i5-3475S4x 2.90 GHz (3.60 GHz)	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i5-3570K4x 3.40 GHz (3.80 GHz)	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i5-3610ME2x 2.70 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	0.95 GHz	243 GFLOPS
	Intel Core i7-3517U2x 1.90 GHz (3.00 GHz) HT	0.35 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3517UE2x 1.70 GHz (2.80 GHz) HT	0.35 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i7-3520M2x 2.90 GHz (3.60 GHz) HT	0.65 GHz	1.25 GHz	320 GFLOPS
	Intel Core i7-3537U2x 2.00 GHz (3.10 GHz) HT	0.35 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i7-3540M2x 3.00 GHz (3.70 GHz) HT	0.65 GHz	1.30 GHz	333 GFLOPS
	Intel Core i7-3555LE2x 2.50 GHz (3.20 GHz) HT	0.55 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i7-3610QE4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i7-3610QM4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i7-3612QE4x 2.10 GHz (3.10 GHz) HT	0.65 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i7-3612QM4x 2.10 GHz (3.10 GHz) HT	0.65 GHz	1.10 GHz	282 GFLOPS
	Intel Core i7-3615QE4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	1.00 GHz	256 GFLOPS
	Intel Core i7-3615QM4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT	0.65 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i7-3630QM4x 2.40 GHz (3.40 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3632QM4x 2.20 GHz (3.20 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3635QM4x 2.40 GHz (3.40 GHz) HT	0.65 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i7-3667U2x 2.00 GHz (3.20 GHz) HT	0.35 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3687U2x 2.10 GHz (3.30 GHz) HT	0.35 GHz	1.20 GHz	307 GFLOPS
	Intel Core i7-3689Y2x 1.50 GHz (2.60 GHz) HT	0.35 GHz	0.85 GHz	218 GFLOPS
	Intel Core i7-3720QM4x 2.60 GHz (3.60 GHz) HT	0.65 GHz	1.25 GHz	320 GFLOPS
	Intel Core i7-3740QM4x 2.70 GHz (3.70 GHz) HT	0.65 GHz	1.30 GHz	333 GFLOPS
	Intel Core i7-37704x 3.40 GHz (3.90 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3770K4x 3.50 GHz (3.90 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3770S4x 3.10 GHz (3.90 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3770T4x 2.50 GHz (3.70 GHz) HT	0.65 GHz	1.15 GHz	294 GFLOPS
	Intel Core i7-3820QM4x 2.70 GHz (3.70 GHz) HT	0.65 GHz	1.25 GHz	320 GFLOPS
	Intel Core i7-3840QM4x 2.80 GHz (3.80 GHz) HT	0.65 GHz	1.30 GHz	333 GFLOPS
	Intel Core i7-3920XM4x 2.90 GHz (3.80 GHz) HT	0.65 GHz	1.30 GHz	333 GFLOPS
	Intel Core i7-3940XM4x 3.00 GHz (3.90 GHz) HT	0.65 GHz	1.35 GHz	346 GFLOPS

back to index

⇡#Cinebench R11.5

Все игры, в которых мы провели тестирование, относятся к приложениям, использующим программный интерфейс DirectX. Однако нам хотелось посмотреть и на то, как справятся новые интеловские ускорители с работой в OpenGL. Поэтому к чисто игровым тестам мы добавили и небольшое исследование производительности при работе в профессиональном графическом пакете Cinema 4D.

Как показывают результаты, никаких принципиальных отличий в относительной производительности HD Graphics не наблюдается и в OpenGL-приложениях. Правда, HD Graphics 4000 всё-таки отстаёт от любых вариантов интегрированных и дискретных ускорителей AMD, что, впрочем, вполне закономерно и объясняется лучшей оптимизацией их драйвера.

Угроза для бюджетных видеокарт

В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором ​​Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.
Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.
Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.
Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром ​​Fusion.

⇡#Выводы

Темп, взятый компанией Intel в совершенствовании собственных интегрированных графических ядер, впечатляет. Казалось бы, ещё недавно мы восхищались тем, что графика Sandy Bridge внезапно стала способна к соперничеству с видеокартами начального уровня, как в новом поколении процессорного дизайна Ivy Bridge её производительность и функциональность совершила очередной качественный скачок. Особенно поразительным этот прогресс выглядит на фоне того, что микроархитектура Ivy Bridge представляется производителем не в качестве принципиально новой разработки, а как перевод старого дизайна на новые технологические рельсы, сопровождаемый незначительными доработками. Но тем не менее с выходом Ivy Bridge новая версия интегрированных графических ядер HD Graphics получила не только более высокое быстродействие, но и поддержку DirectX 11, и улучшенную технологию Quick Sync, и способность к выполнению вычислений общего назначения.

Впрочем, на самом деле вариантов нового графического ядра — два, и они существенно отличаются друг от друга. Старшая модификация, HD Graphics 4000, — это как раз именно то, что вызывает у нас весь восторг. Её 3D-производительность по сравнению с оной в HD Graphics 3000 выросла в среднем примерно на 70 процентов, а это значит, что скорость HD Graphics 4000 находится где-то между производительностью современных дискретных видеоускорителей Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Конечно, для интегрированной графики это — не рекорд, встроенные в старшие процессоры семейства AMD Llano видеоакселераторы работают всё-таки побыстрее, но уже Radeon HD 6530D из процессоров семейства AMD A6 оказывается поверженным. А если к этому добавить технологию Quick Sync, которая стала работать на 75 процентов быстрее, чем раньше, то получается, что ускоритель HD Graphics 4000 не имеет аналогов и вполне может стать желанным вариантом как для мобильных компьютеров, так и для не сугубо геймерских десктопов.

Вторая модификация нового интеловского графического ядра, HD Graphics 2500, ощутимо хуже. Хотя она также приобрела поддержку DirectX 11, на самом деле это — скорее формальное улучшение. Её производительность почти всегда ниже скорости HD Graphics 3000, и ни о каком соперничестве с дискретными ускорителями речь уже не идёт. Строго говоря, HD Graphics 2500 выглядит решением, в котором полноценная 3D-функциональность оставлена просто для галочки, на самом же деле её никто всерьёз не рассматривает. То есть HD Graphics 2500 — это хороший вариант для медиаплееров и HTPC, так как никакие функции по кодированию и декодированию видео в нём не обрезаны, но не 3D-ускоритель начального уровня в современном понимании этого термина. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

Судя по тому, как Intel распорядилась размещением графических ядер HD Graphics 4000/2500 в процессорах своего модельного ряда, собственное мнение компании о них очень близко к нашему. Старшая, четырёхтысячная версия ориентирована главным образом на ноутбуки, где использование дискретной графики наносит серьёзный удар по мобильности, а нужда в интегрированных и производительных решениях очень высока. В десктопных же процессорах HD Graphics 4000 можно получить лишь в составе редких специальных предложений либо как часть дорогих CPU, помещать в которые урезанные версии чего-либо как-то «не комильфо». Поэтому большинство процессоров Ivy Bridge для настольных систем комплектуется графическим ядром HD Graphics 2500, пока что не оказывающим серьёзного давления на рынок дискретных видеокарт снизу.

Тем не менее Intel явно даёт понять, что развитие встроенных графических решений, как и у конкурента, — один из важнейших приоритетов компании. И если сейчас процессоры со встроенной графикой могут оказать существенное влияние лишь на рынок мобильных решений, то в недалёком будущем интегрированные графические ядра могут замахнуться и на место дискретных десктопных видеоускорителей. Впрочем, как оно будет на самом деле — покажет время.